止まったのは学習していた期間で、作り始めたら7日で終わった

フロントエンドへの転向を目指して学習を続けていますが、
進み方にムラがあるのが気になっていました。

進捗を時系列で並べてみたら、止まる期間と進む期間がきれいに分かれていました。

期間ごとに並べた結果

止まっているのは、動画教材を通していた期間です。

そして作り始めた週は、2〜3週間と見積もっていたものが7日で終わっています。
半分以下でした。

停滞リスクは「作る期間」ではなく「学ぶ期間」にあった

計画を立てるとき、自分は無意識に逆の想定をしていました。

学習は決まったものを順番に消化するだけだから読める。
制作は何が起きるか分からないから、バッファを厚めに取っておこう。そう考えていました。

実績はその逆でした。バッファを食い潰したのは学習フェーズのほうです。

理由はいくつか思い当たります。

• 学習には終わりの判定がない。「理解した」は自分で決めるしかない
• 動画は再生している限り進んでいる感覚が出るので、止まっていても気づきにくい
• 締切がないので、遅れが遅れとして表面化しない

制作にはこれが全部ありません。動くか動かないかで判定されるし、
公開日を決めれば締切になります。

「後ろ倒しした」と思っていたが、追いついていた

もうひとつ発見がありました。

自分では「5〜6月で遅れたぶん、計画を後ろにずらしてしまった」と思っていました。
ところが実績を並べたら、当初の計画に追いついていた。

7日で1作目が終わったぶんが、停滞ぶんをまるごと吸収していたからです。

遅れていた感覚だけが残っていて、数字は追いついている。
このズレは、記録を並べるまで見えませんでした。

対策として決めたこと

同じことを繰り返さないために、2つ決めました。

学習フェーズに期限を切る。
バッファは制作ではなく学習に置く。「終わるまでやる」にしないで、
何日でここまで、と先に決めます。

完了判定を「章の消化数」ではなく「次に進めるか」で置く。
章を何個読んだかは、理解の指標になりません。
次のフェーズの工程表を自分で引けるか、のような形で置くほうが、
読み終わっていない章があっても前に進めます。

実際、次の学習フェーズではこの2つを入れて、1ヶ月の計画を1週間に縮め、5日前倒しで終わっています。

バッファは「遅れてよい」の許可証ではなかった

一番効いた気づきはこれでした。

計画にバッファを積むとき、自分はそれを「遅れても大丈夫な余裕」として読んでいました。
だから学習が長引いても、バッファの範囲内なら問題なしと判断していた。

そうやって使っているとバッファは必ずなくなりますし、しかもなくなったことに気づくのは制作フェーズに入ってからです。

どこで時間を使っているかを記録しておくと、この読み替えに気づけます。
感覚は「がんばっている」としか言いませんが、時系列は正直でした。