インフラを足しても主張は増えない——ポートフォリオにAWSを入れなかった話

転職用のポートフォリオとして、個人でWebアプリ「Hubpin」を作っています。
制作の経緯は「Hubpin 開発記録」に時系列でまとめています。
設計と判断は自分で行い、実装も原則自分で書いています。AIには手順書・レビュー・調査を任せています。

ポートフォリオの2作目を設計していたとき、AWS を入れるかどうかで迷いました。
他の人のポートフォリオや学習ロードマップを見ていると、AWS を盛り込んでいる人が多く見えたからです。
結局入れませんでした。その判断材料を書いておきます。

先に書いておくと、これは自分の志望職種（フロントエンドエンジニア）での話です。
AWS が要らないという一般論ではありません。

実データで見たら、必須ではなかった

まず、自分が応募候補として集めた求人10件を検索しました。
AWS の出現は 1箇所だけでした。それも「AWS Amplify」という、他の選択肢との並記です。
10件を通して繰り返し出てきた必須条件は5つありましたが、その中に AWS はありません。

一方で、Supabase と Vercel は名前が挙がっていました。
自分がこれから使おうとしている組み合わせが、そのまま求人票に書いてあった形です。

10件は自分で集めた母集団なので、業界全体がこうだとは言えません。
ただ、自分が受けようとしている層では、少なくとも必須ではなかった。

「AWS が多い」という印象の正体

では、なぜ多く見えたのか。
見ていたロードマップやポートフォリオに、志望職種の違うものが混ざっていました。

バックエンド、フルスタック、客先常駐系の学習ロードマップでは、クラウドが前のほうに来ます。
フロントエンド専任のロードマップでは後方に置かれています。
「エンジニアのポートフォリオ」というくくりで眺めていたので、その差が見えていませんでした。

判断軸が既にあった

このとき、前に作っていた判断軸がそのまま使えました。
機能を足しても、示せることは増えない、という話です。
→ 機能を盛る罠

CRUD を4つ作っても、示せるのは「CRUD が書ける」の1つだけ。

これはインフラにも当てはまりました。
インフラを足しても、「フロントエンドができる」という主張は増えません。
むしろ「フロントエンド志望なのに、インフラに時間を使った」と読まれる可能性のほうが気になりました。

決定的だったのは、必要になる理由がなかったこと

最後に決め手になったのは、作るアプリの中で AWS が必要になる自然な理由がなかったことです。
必要になりそうな場面を並べて、代替を当てました。

全部にありました。
動機がないまま足せば、「技術のために機能を盛る」典型になります。
入れない、で確定しました。蒸し返さないと決めて、技術選定の記録にそう書きました。

「触った」を「経験あり」と書かない

入れないと決めた代わりに、応募前には用語が分かるレベルにはしておくつもりです。
「触ったことは？」と聞かれて「学習中です」と答えられる状態です。

ここで自分に課しているのが、「触った」を「経験あり」と書かないことです。
クラウドは、チュートリアルを1回通しただけで経歴に書いてしまいやすい領域だと思っています。
使えるようになるなら実務で触るのが一番速くて、コストもかからない。
個人でそこに時間を使うより、フロントの中身に使う。自分の場合は、そういう配分にしました。